• Главная
  • Статьи
  • Проверки жилищной инспекции: регламент взаимодействия

Проверки жилищной инспекции: регламент взаимодействия

Поводом для написания данной статьи послужило обращение управляющей компании (УК) за помощью в разработке регламента взаимодействия ее должностных лиц с сотрудниками государственной жилищной инспекции (ГЖИ).

Как известно, проверки качества работ и услуг, выполняемых и оказываемых УК, проводятся регулярно (в том числе с подачи граждан) и в большинстве случаев заканчиваются наложением административного штрафа. Работа по обжалованию постановлений, вынесенных по результатам проверок, проводится УК далеко не всегда, что влечет за собой значительные расходы на уплату штрафов и негативно влияет на хозяйственную деятельность. Таким образом, УК максимально заинтересованы в снижении объема штрафных санкций в условиях неснижаемой «активности» граждан – потребителей услуг и работ и количества проводимых с их подачи проверок и прочих административных процедур.


Баланс интересов граждан и управляющих компаний.

С одной стороны, обращение с жалобой в ГЖИ о нарушении УК правил содержания и ремонта дома – это право каждого собственника помещения в МКД, посредством реализации которого предпринимается попытка воздействовать на УК с целью повышения качества выполняемых ею работ (оказываемых услуг), своевременного проведения всех необходимых технических процедур и т. д. С другой стороны, в большинстве своем собственники помещений не задумываются, чем в действительности обернется для них привлечение УК к административной ответственности по каждому обращению. По статистике управляющих организаций размер штрафа за одно правонарушение в два-три раза превышает годовую плату за содержание и ремонт с одной квартиры. Таким образом, регулярным наложением штрафов можно достичь и обратного эффекта – снижения качества обслуживания домов. Во всяком случае так утверждают профессиональные участники рынка жилищно-коммунальных услуг: дескать, собранные с собственников деньги пойдут не на ремонт помещений, а на уплату штрафов. С этим утверждением можно поспорить, однако факт есть факт: если штрафы растут, а качество работ и услуг падает, значит, собственникам следует использовать и иные рычаги воздействия, чем ждать помощи со стороны ГЖИ. Кроме того, всем хорошо известно, что наша административная машина имеет множество пороков, и самые распространенные из них – бюрократизм и формализм. Проверками ради проверок, статистики и достижения других целей, никак не связанных с действительным пресечением неправомерных действий хозяйствующих субъектов, никого не удивишь.

Есть и еще один нюанс. Бездействие собственников и несоблюдение РСО технических регламентов также могут послужить причиной неудовлетворительного состояния общего имущества собственников помещений в МКД, однако доказать это бывает чрезвычайно сложно, а порой и невозможно. В свою очередь, процедура предъявления регрессных исков к РСО – дело неблагодарное и затратное.

 В таких условиях (при проведении массовых проверок и нарастающем недовольстве собственников) для УК чрезвычайно важно добиться сокращения размера штрафов, чтобы высвободить финансы для решения других задач в рамках деятельности по управлению МКД. Для этого нужно четко представлять объем полномочий должностных лиц ГЖИ и порядок проведения ими внеплановых проверок, а также разработать процедуру взаимодействия с ГЖИ.


Надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и техническом регулировании) в состоянии, обеспечивающем соблюдение определенных характеристик и требований (как эстетических, так и технических) к архитектурному облику дома, его безопасности, доступности помещений для пользования, постоянной готовности инженерных коммуникаций и т. д.

 Если собственники выбрали такой способ управления МКД, как управление управляющей организацией или непосредственное управление, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения соответствующего договора (п. 16 Правил содержания общего имущества). Кстати, содержание общего имущества подразумевает проведение внушительного перечня работ, в частности текущий и капитальный ремонт МКД (п. 11 Правил содержания общего имущества). Таким образом, надлежащее содержание общего имущества обеспечивают его собственники, а управляющие организации отвечают перед ними за нарушение своих договорных обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п. 42 Правил содержания общего имущества).


Ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД – следствие несоблюдения УК в том числе Правил содержания общего имущества. Данный вид правонарушений в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ является поводом для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности. Для должностных лиц размер штрафа колеблется от 4 000 до 5 000 руб.; для юридических лиц – от 40 000 до 50 000 руб.

 Далее обозначим ключевые моменты в том, кто является субъектом правонарушения по данной статье КоАП РФ и в каких случаях управляющая организация не может и не должна привлекаться к административной ответственности по основаниям, перечисленным в ней.

При проведении проверок должностные лица ГЖИ, фиксируя обнаруженные нарушения, не выясняют причины, по которым они возникли. На данном этапе управляющая организация должна четко представлять, есть ли ее вина в том, что содержание и ремонт МКД осуществляются ненадлежащим образом.

Согласно общим правилам (обозначим ключевые моменты) в договоре управления среди прочего должны быть указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В дополнение п. 17 Правил содержания общего имущества обязывает собственников помещений утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Вместе с тем на страницах журнала мы неоднократно предостерегали УК, что неуказание в перечне работ и услуг, утвержденном общим собранием собственников, каких-либо работ и услуг, необходимость выполнения (оказания) которых вытекает непосредственно из нормативно-правовых актов в области содержания и эксплуатации жилищного фонда, вовсе не освобождает УК от их выполнения (оказания). Данный вывод подтвержден Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

В частности, в данном постановлении указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В связи с этим УК нужно с большой осторожностью применять рекомендации Минрегиона России, содержащиеся в Письме от 14.10.2008 № 26084-СК/14, относительно того, что, если для включения в договор управления конкретных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД требуется решение общего собрания собственников помещений, отсутствие таких решений означает, что УК:

• не вправе выполнять несанкционированные собственниками работы и услуги;
• не должна отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг;
• не может быть привлечена к административной ответственности за их невыполнение, а органы ГЖИ не вправе давать предписания об их выполнении.

Кстати, анализ судебной практики свидетельствует, что суды при рассмотрении интересующей нас категории дел не принимают во внимание ссылки УК на содержание Письма Минрегиона России от 14.10.2008 № 26084-СК/14, так как оно в силу ч. 1 ст. 13 АПК РФ не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

 Здесь следует отдельно добавить несколько слов об обязанности проведения УК ремонтных работ капитального характера. Капитальный ремонт общего имущества, в соответствии с п. 21 Правил содержания общего имущества, проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Согласно п. 37 Правил содержания общего имущества при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Во-первых, управляющая организация должна четко представлять разницу между текущим и капитальным ремонтом. Текущий ремонт общего имущества, согласно п. 18 Правил содержания общего имущества, проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Если проверяющие выявят нарушения технического состояния жилого дома, которые вполне можно устранить в ходе текущего ремонта, финансируемого за счет ежемесячных платежей собственников, УК будет привлечена к ответственности, а доводы, что организация не получала от собственников поручений о проведении работ капитального характера и не согласовывала порядок их оплаты, будут отклонены как инспекторами, так и судьями (см. постановления ФАС УО от 28.12.2010 по делу № А50-13516/2010, ФАС ВВО от 08.09.2010 по делу № А31-2421/2010, ФАС ПО от 27.05.2010 по делу № А65-31513/2009, ФАС СЗО от 03.03.2010 по делу № А66-9630/2009).

Согласно п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, текущий (предупредительный) ремонт заключается в систематическом и своевременном проведении работ по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей. К капитальному ремонту зданий и сооружений следует относить работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. В числе работ по капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства именуются работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т. д.

Обратите внимание, что Федеральным законом от 18.07.2011 № 215-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс, в том числе введено понятие капитального ремонта объектов капитального строительства. Так, в качестве капитального ремонта названы замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Кроме того, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» дополнен ст. 10.4, которая легализует тот перечень строительных работ, которые Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) отнесены к категории капитального ремонта МКД. Так, из текста ст. 10.4 следует, что в целях реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта МКД, финансируемых за счет средств фонда, законом могут устанавливаться особенности отнесения видов работ к работам по капитальному ремонту МКД. На сегодняшний день согласно п. 3 ст. 15 Закона № 185-ФЗ к капитальному ремонту отнесены:

• ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
• ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;
• ремонт крыш;
• ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;
• утепление и ремонт фасадов;
• установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);
• ремонт фундаментов МКД, в том числе на свайном основании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Должностные лица УК, понимая, что в отношении конкретных МКД уже назрела необходимость проведения капитального ремонта и что без решения собственников организация формально не может приступить к выполнению соответствующих работ (а без согласования порядка финансирования капитального ремонта УК и не заинтересована в его проведении), должны инициировать организацию общего собрания собственников с соответствующей повесткой дня. В том случае, если УК технически обоснует необходимость выполнения капитальных работ в МКД, а собственники тем не менее откажутся от принятия положительного решения по данному вопросу, управляющей организации будет чем оправдаться перед инспекторами и судьями. По общему правилу УК будет нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в части содержания и ремонта МКД только при наличии вины (ст. 401 ГК РФ). Поскольку отсутствие своей вины в невыполнении работ капитального характера управляющая организация должна доказывать самостоятельно, вся техническая документация, подтверждающая необходимость проведения капитального ремонта, свидетельства ознакомления собственников с ее содержанием и отказа последних от проведения работ по капитальному ремонту дома должны быть собраны.

С учетом изложенного напрашивается вывод, что УК с целью минимизации расходов на штрафы в ГЖИ следует детально прорабатывать условия договора управления МКД и процедуру сбора доказательств сознательного отказа собственников помещений в МКД от проведения тех или иных работ.


Малозначительность нарушения.

Единственная возможность не платить штраф, наложенный на законном основании и доказанности факта совершения правонарушения, – апеллировать о его малозначительности. В судебной практике достаточно примеров, когда постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные в адрес УК, отменяются ввиду малозначительности (при условии, что организация приняла все меры для устранения совершенного нарушения) (см. постановления ФАС ПО от 08.12.2010 по делу № А12-12164/2010, ФАС СКО от 06.12.2010 по делу № А32-11549/2010-11/220-94АЖ, ФАС ВВО от 10.11.2010 по делу № А28-2546/2010, ФАС СЗО от 09.08.2010 по делу № А56-6562/2009).

 На заметку: в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Таким образом, чтобы избежать уплаты штрафа, УК может попытаться обжаловать соответствующее постановление ГЖИ в судебном порядке с указанием на малозначительность нарушения (если, конечно, оно действительно является таковым).

Регламент взаимодействия с ГЖИ

Мы предлагаем примерный алгоритм действий, разработанный с учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), который поможет УК достаточно оперативно выяснить, не превышают ли сотрудники ГЖИ свои полномочия при проведении внеплановой проверки по факту обращения граждан. Обладая информацией о нарушениях процедуры проведения проверки, УК сможет оперативно подготовиться к защите своих интересов в части минимизации затрат на выплату штрафов.



Регламент взаимодействия УК и ГЖИ.

Регламент взаимодействия УК и ГЖИ в процессе проведения внеплановой проверки соблюдения Правил содержания и ремонта МКД и помещений в них.

Действия
Комментарий
Норма
Зафиксируйте дату, когда УК была поставлена в известность о проведении внеплановой выездной проверки
В общем случае проверяющие должны уведомить организацию о проведении такой проверки не менее чем за 24 часа до ее начала (любым доступным способом). Однако, если проверка назначена по обращению граждан, уведомлять о ее проведении проверяющие не обязаны <*>
Пункт 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ
Проанализируйте основания проверки: возможно, нарушения получится устранить до начала ее проведения (назначьте ответственное лицо, если это необходимо, выдайте ему доверенность)
Если причиной проведения внеплановой проверки является обращение гражданина, поступившее в органы государственного контроля, необходимо убедиться, что оно действительно поступало в органы ГЖИ
Проверьте, достаточно ли у сотрудников ГЖИ полномочий на проведение проверки
Должностные лица ГЖИ обязаны предъявить служебное удостоверение и ознакомить уполномоченное лицо УК с распоряжением или приказом руководителя (его заместителя) о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц. Проверка может проводиться только должностными лицами, указанными в этих документах
Статья 14 Закона № 294-ФЗ
Обеспечьте присутствие представителя компании при проведении проверки
Руководитель, должностное лицо и уполномоченный представитель проверяемого лица вправе присутствовать при проведении проверки и давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, а также получать от проверяющих информацию, которая относится к предмету проверки
Статья 21 Закона № 294-ФЗ
Контролируйте сроки проведения проверки
Срок выездной проверки не может превышать 20 рабочих дней
Статья 13 Закона № 294-ФЗ
Внимательно ознакомьтесь с актом, составленным по результатам проверки
Один экземпляр такого акта вы дается проверяемой компании, его содержание и форма должны соответствовать требованиям закона. В случае нарушения проверяющими требований законодательства необходимо сделать в акте соответствующую пометку. В случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение 15 дней с даты получения акта проверки компания вправе представить ГЖИ свои возражения в письменной форме (желательно с приложением документов, подтверждающих их обоснованность)
Пункты 2, 4, 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ

<*> Постановление ФАС УО от 27.12.2010 № Ф09-10671/10-С1.


Обжалование вынесенных постановлений.

В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ, рассматриваются руководителем ГЖИ. При рассмотрении дела УК может заявить ходатайство об освобождении от ответственности ввиду малозначительности правонарушения, при этом необходимо представить доказательства устранения выявленных нарушений.

 Необходимо иметь в виду, что постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, должно быть вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Общий срок давности – два месяца со дня совершения административного правонарушения с учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, подпадает под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в соответствии с § 2 гл. 25 АПК РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

При рассмотрении жалобы разрешаются заявленные отводы и ходатайства, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:

• об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
• об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
• об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
• об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
• об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а затем в вышестоящий суд. Согласно ст. 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В соответствии со ст. 210 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

* * *

В данной статье мы предложили управляющим организациям один из наиболее оптимальных способов минимизации затрат на уплату штрафов – предотвращение самого факта привлечения УК к административной ответственности, а также рассказали, как следует действовать в случае, когда постановление о совершении правонарушения уже вынесено и на организацию наложен штраф.


, руководитель юридического департамента КГ «Аюдар»;
, главный редактор журнала «Жилищно-коммунальное 
хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение»
Для оформления заказа на юридические услуги или получение консультации необходимо заполнить форму и нажать на кнопку «Отправить заявку», наши менеджеры обязательно свяжутся с Вами.
*минимальная стоимость ответа 2500 р.