• Главная
  • Статьи
  • Участие субподрядчиков в исполнении контрактов в рамках з...

Участие субподрядчиков в исполнении контрактов в рамках закупок по контрактной системе

Участие субподрядчиков (соисполнителей) в выполнении контрактов с заказчиками, осуществляющими закупки по Закону о контрактной системе[1], в том числе бюджетными учреждениями, является распространенной практикой. В данной статье рассматриваются отдельные правовые вопросы, связанные с таким участием.

 

Нормы гражданского законодательства.

 

В гражданском законодательстве возможность привлечения субподрядчиков или соисполнителей предусматривается при выполнении договоров подряда (привлечение субподрядчиков) и договоров возмездного оказания услуг (привлечение соисполнителей). В отношении договора подряда говорится: «Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков)» (ч. 1 ст. 706 ГК РФ). А о договорах возмездного оказания услуг сказано, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, то исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Кроме того, возможность привлечения субподрядчиков или соисполнителей (далее – субподрядчиков) допускается касательно договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 770 ГК РФ).

 

Нормы Закона о контрактной системе.

 

В самом Законе о контрактной системе также имеются два отдельных положения, которые касаются привлечения субподрядчиков или соисполнителей. Рассмотрим эти положения.

 

Возможность для заказчика требовать обязательного привлечения субподрядчиков из числа СМП и СОНКО.

 

В рамках предусмотренного в Законе о контрактной системе квотирования закупок у СМП и СОНКО[2] заказчик при определении поставщика, подрядчика, исполнителя (далее – подрядчик) вправе прописать в извещении об осуществлении закупки требование к подрядчику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства (СМП) или социально ориентированной некоммерческой организацией (СОНКО), о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП и СОНКО[3]. Данное условие включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта, а названный объем учитывается в общем объеме закупок, осуществленных заказчиками у СМП И СОНКО, и включается в соответствующий отчет об этих закупках. Кроме того, в контрактах должно содержаться обязательное условие о гражданско-правовой ответственности подрядчиков за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков из числа СМП И СОНКО (ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе). Такая ответственность может быть выражена в установлении штрафа в определенном размере – например, 1% от цены контракта[4].

Обратим внимание, что процентный объем данного привлечения должен быть указан в контракте в виде фиксированного числа. Если он будет прописан в диапазонном значении (допустим, «не менее 15%»), то, хотя иногда контрольные органы и могут счесть это допустимым[5], но в подавляющем большинстве случаев они расценивают такое как нарушение законодательства[6]. Вместе с тем следует помнить, что данное фиксированное число должно входить непосредственно в проект контракта, являющийся частью документации о закупке, а не «конкретизироваться» в контракте при его заключении – в противном случае тоже будет иметь место нарушение законодательства[7].

Кроме того, в соответствии с Законом о контрактной системе Правительство РФ в конце 2016 года утвердило типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНКО[8]. В условиях, которым должны следовать заказчики, устанавливающие в контрактах требование о таком привлечении, в числе прочего говорится, что объем этого привлечения должен быть не менее 5% от цены контракта, а подрядчик обязан в определенные сроки документально отчитываться перед заказчиком о фактическом привлечении СМП И СОНКО в качестве субподрядчиков и об оплате выполненных ими работ или оказанных услуг. Обратим внимание, что подрядчик обязан оплачивать поставленные субподрядчиком товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, в течение 30 дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора. Отметим, что эта норма аналогична норме, которая содержится в самом Законе о контрактной системе и касается сроков прямой оплаты заказчиком работ и услуг СМП и СОНКО в случае, если заказчик осуществляет у них прямые целевые (квотированные) закупки (ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе).

Наконец, в Законе о контрактной системе присутствует норма, согласно которой заказчик обязан осуществлять контроль за предусмотренным контрактом привлечением подрядчиком к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП и СОНКО (ч. 2 ст. 101 Закона о контрактной системе). Это лишний раз свидетельствует о значимости такого привлечения, а способом контроля на практике как раз является получение заказчиком соответствующей отчетности от подрядчика или исполнителя (см. выше).

 

Обязанность подрядчика в отдельных случаях предоставлять заказчику информацию о субподрядчиках.

 

В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) при осуществлении закупки превышает определенный размер, установленный Правительством РФ, в контракте должна быть указана обязанность подрядчика предоставлять информацию о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых превышает 10% цены контракта (ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе). Размер НМЦК составляет 1 млрд руб. при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд и 100 млн руб. для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд[9]. Данная информация предоставляется заказчику подрядчиком в течение 10 дней с момента заключения им договора с субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление обозначенной информации путем взыскания с подрядчика пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, заключенного подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком, а пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства (ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе). Также в случае непредоставления заказчику информации соответствующие сведения размещаются заказчиком в ЕИС (ч. 25 ст. 34 Закона о контрактной системе). Однако это – единственные возможные санкции, поскольку непредоставление названной информации подрядчиком не влечет за собой недействительность заключенного контракта по данному основанию (ч. 25 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Отметим, что в практике контрольных органов и судебной практике отсутствие в проекте контракта соответствующего требования может служить одним из оснований для выдачи заказчику предписания о внесении изменений в документацию о закупке и продлении срока подачи заявок[10], а также признания факта совершения административного правонарушения[11], которое заключается в утверждении документации о закупке с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок (ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ).

 

Правомерность запрета привлечения субподрядчика.

 

Отдельного внимания заслуживает вопрос о правомерности запрета со стороны заказчика на привлечение субподрядчиков для исполнения контракта. Сразу скажем, что правовая ситуация здесь неоднозначна, а официальные комментарии противоречивы.

Этот запрет может считаться неправомерным, поскольку в таком случае имеет место предъявление к участнику закупки требования о выполнении работы (оказании услуги) лично, а данное требование к участникам закупки не предусмотрено в Законе о контрактной системе[12].

С другой стороны, такой запрет может считаться правомерным, ведь он представляет собой условие о способе и порядке исполнения контракта после проведения закупки, а не требование к участникам закупки[13].

В практике ФАС есть случаи, когда этот запрет считается неправомерным[14]. А вот в судебной практике данный запрет может признаваться правомерным[15]. С учетом того, что гражданское законодательство предусматривает возможность такого запрета в самом договоре подряда и договоре возмездного оказания услуг, его все же стоит считать правомерным, по крайней мере, в отношении названных видов договоров.

 

Правомерность требования согласования субподрядчика.

 

Кроме того, следует уделить вниманию вопросу, который касается правомерности требования заказчика о согласовании с ним субподрядчиков. Здесь тоже все зависит от того, имеется ли соответствующее требование в документации о закупке (проекте контракта, заключенном контракте). И опять же правовая трактовка правомерности данного запрета не совсем однозначна.

С одной стороны, это требование может считаться неправомерным, поскольку Закон о контрактной системе не содержит такого требования, а заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки, не предусмотренные данным законом (ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе). Причем в соответствии с гражданским законодательством исполнитель должен согласовывать с заказчиком привлечение соисполнителей только при выполнении научно-исследовательских работ (ч. 1 ст. 770 ГК РФ).

С другой стороны, это требование может считаться правомерным, поскольку, как и в вышерассмотренном случае с запретом на привлечение субподрядчиков, оно представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора, соответственно, не является дополнительным требованием к участникам закупки и не противоречит условию Закона о контрактной системе, согласно которому заказчики не вправе устанавливать требования к участникам в нарушение названного закона (ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Однако как в практике ФАС, так и в судебной практике данный запрет признается неправомерным[16]. Поэтому все же рекомендуется придерживаться именно указанного подхода.



[1] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

[2] Статья 30 Закона о контрактной системе.

[3] Часть 5 ст. 30 Закона о контрактной системе.

[4] См., например, Решение Челябинского УФАС от 03.10.2016 по делу № 718, 719-ж/2016, в котором подтверждается правомерность такого подхода.

[5] Решение Архангельского УФАС от 13.05.2016 по делу № 147мз-16.

[6] См., например, Постановление АС ДВО от 14.06.2016 № Ф03-1859/2016 по делу № А59-3392/2015, Решение ФАС РФ от 26.09.2016 по делу № К-1541/16.

[7] См., например, Решение Вологодского УФАС от 27.10.2016 № 5-2/249-16, 4244.

[8] Постановление Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций».

[9] Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию».

[10] См., например, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 № 15АП-18725/2016 по делу № А53-14983/2016.

[11] См., например, Решение ФАС РФ от 14.12.2016 по делу № К-1981/16, Решение ФАС РФ от 14.12.2016 по делу № К-1982/16.

[12] Часть 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Письмо Минэкономразвития РФ от 11.12.2015 № Д28и-3620.

[13] Часть 1 ст. 706 ГК РФ, Письмо Минэкономразвития РФ от 07.12.2015 № Д28и-3551.

[14] Например, Решение ФАС РФ от 20.10.2014 по делу № К-1505/14.

[15] Например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N 13АП-8710/2015 по делу № А56-75576/2014, Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.08.2015 по делу № А59-2287/2015.

[16] Например, Постановление ФАС РФ от 09.06.2015 по делу № К-1048/14/АК286-15, Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 по делу № А12-10595/2014.

 

К. Г. Чагин, консультант по социальной политике Института экономики города (Москва),

журнал "Руководитель бджетной организации" № 6,июнь, 2017 года

 

Для оформления заказа на юридические услуги или получение консультации по банкротству необходимо заполнить форму и нажать на кнопку «Отправить заявку», наши менеджеры обязательно свяжутся с Вами.
*минимальная стоимость ответа 2500 р.