• Главная
  • Статьи
  • Условия о цене и порядке расчетов в договоре строительног...

Условия о цене и порядке расчетов в договоре строительного подряда

Правовое регулирование договора строительного подряда производится в соответствии с § 3 гл. 37 ГК РФ. Существенные условия такого вида договора – предмет и сроки выполнения работ, однако немаловажным является и условие о цене. Настоящая статья посвящена некоторым юридическим аспектам согласования условий о цене и порядке расчетов в договоре строительного подряда.

 

Общие положения о цене договора строительного подряда.

 Проанализировав ст. 746 ГК РФ, можно сделать вывод, что условие о цене не является существенным условием договора строительного подряда, за исключением случая, когда стороны пришли к соглашению о признании его таковым. 

 В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Статья 746 ГК РФ закрепляет определенную особенность в согласовании условия о цене в договоре строительного подряда, так как цена договора указывается в смете, то есть документе, в котором фиксируются виды работ и их стоимость. 

 Если стороны определили в договоре твердую цену, изменить ее можно только по соглашению сторон, в том числе в случае, когда корректировка цены происходит по видам работ в пределах сметной стоимости (Постановление ФАС МО от 13.10.2009 № КГ-А41/10355-09). При этом в соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик – ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда не было возможности предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

 Подрядчик может потребовать увеличения установленной цены только в случае существенного возрастания стоимости предоставленных им материалов и оборудования, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. Однако в случае отказа заказчика выполнить это требование подрядчику предоставлено лишь право требовать расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ (расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств). 

 В ГК РФ не указано, в какой момент подрядчик вправе заявить требование об увеличении твердой цены при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования. Анализ судебной практики свидетельствует, что такие требования могут быть предъявлены до окончания работ, то есть до подписания соответствующих актов приема-передачи, актов выполненных работ и т. д. (Определение ВАС РФ от 07.12.2010 № ВАС-14026/10). Отметим, что решение о согласии на увеличение цены может быть принято полномочным представителем заказчика, указанным в договоре.

 

Ситуация.

 Постановлением ФАС МО от 13.03.2009 № КГ-А40/1319-09 установлено следующее. Подрядчик, потребовав на основании п. 6 ст. 709 ГК РФ увеличения цены в связи с подорожанием горюче-смазочных материалов, получил согласие инженера, который в соответствии с контрактом уполномочен принимать данное решение, а также заказчика, на что указано в итоговом решении инженера от 18.10.2007 № 468. В связи с этим суд признал правомерность требований о взыскании суммы удорожания горюче-смазочных материалов в размере 1 379 724,11 долл. США.

 Установив факт несвоевременной оплаты заказчиком работ, выполненных в июне – июле 2006 года, и несвоевременного возврата гарантийных удержаний, суд взыскал с ответчика (заказчика) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 985,36 долл. США, начисленные на суммы долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

 Не стоит забывать, что согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от него ответа на свое сообщение в течение 10 дней (если законом или договором не предусмотрен для этого иной срок) подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Последний освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

 Судебная практика свидетельствует о том, что неисполнение данной обязанности даже при наличии подписанного заказчиком акта приема-передачи лишает подрядчика права на оплату дополнительных работ.

 

Ситуация.

 ФАС ВВО в Постановлении от 22.08.2008 № А79-2638/2005 определил, что субподрядчик нарушил обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 743 ГК РФ. Поэтому он не вправе требовать от генерального подрядчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан его представителем, поскольку данный акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие генерального подрядчика на оплату дополнительных работ. При таких обстоятельствах у генерального подрядчика не возникло обязанности по уплате 250 268 руб. неосновательного обогащения. Оснований для удовлетворения требований субподрядчика у суда не имелось.

 В определении в договоре приблизительной цены также имеются некоторые нюансы. Довольно часто стороны устанавливают окончательную цену на основании подписанных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затратах. 

 Суды исходят из того, что в таких случаях цена определяется на основании подписанных актов приема-передачи, однако заказчик может возражать относительно выполненного объема работ и их качества. Тогда стоимость работ, как правило, устанавливается на основании заключения строительно-технической экспертизы (Постановление ФАС ЦО от 21.05.2008 № Ф10-1889/08).

 Иногда стороны указывают цену в договоре следующим образом: «Стоимость работ является открытой и составляет на момент подписания договора в текущих ценах ориентировочно 1 000 000 руб. с уточнением стоимости работ по фактическому выполнению». В большинстве таких случаев суды определяют цену как приблизительную (Определение ВАС РФ от 01.07.2011 № ВАС-7919/11). 

 Это означает, что цена будет устанавливаться на основании подписанных между сторонами актов. Однако не подписанные заказчиком акты также могут применяться в качестве доказательств размера цены работ.

 

Ситуация.

 Рассматривая спорную ситуацию, ФАС УО в Постановлении от 20.07.2010 № Ф09-4925/10-С4 указал следующее.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 746 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе – немедленно заявить об этом подрядчику.

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

 В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Подрядчик направил письмом в адрес заказчика акты выполненных работ и уведомление о готовности результата работ к сдаче (опись вложения в почтовое отправление от 24.12.2008). В связи с неявкой последнего для осуществления приемки результата работ подрядчик повторно направил сопроводительным письмом заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2008, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2008, счет-фактуру от 31.12.2008 (опись вложения в почтовое отправление от 16.04.2009).

 Доказательства неполучения данных документов заказчик не представил. Таким образом, поскольку заказчик не привел обоснованные мотивы отказа от подписания актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 31.12.2008, суд принял подписанные в одностороннем порядке акты и справку в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ.

 Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

 

Ситуация.

 В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 № 09АП-6978/2011, 09АП-7258/2011 указано следующее. В договоре стороны согласовали, что цена работ состоит из сметной, определяемой по приложению к договору, рассчитанной по сметным нормативам, и переменной стоимости, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Таким образом, способ определения цены согласован сторонами и позволяет произвести ее расчет.

 Базисный уровень цен утвержден Распоряжением Правительства Москвы от 05.07.1999 № 521-РЗП, а примененные коэффициенты перерасчета сметной стоимости в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 утверждены Распоряжением Департамента экономической политики и развития Москвы от 06.03.2008 № 7-р в соответствии с Протоколом заседания Межведомственного совета по ценовой политике в строительстве при Правительстве Москвы от 27.02.2008 № МВС-2-08.

 Учитывая изложенное, суд сделал вывод, что договор является заключенным, а иск заказчика о признании договора незаключенным не подлежит удовлетворению.

 Согласно договору выполненные работы подлежат оплате заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания акта приема выполненных работ. Поскольку указанные работы заказчиком оплачены не были, с него должна быть взыскана задолженность в сумме 49 063 805,27 руб.


 

Обязательность оформления актов по унифицированной форме.

 Как было сказано выше, в случае установления сторонами приблизительной цены окончательная цена определяется на основании подписанных актов приема-передачи.

 Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 утверждены согласованные с Минфином и Минэкономики унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (введены в действие 1 января 2000 года). В их числе формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». В Письме Росстата от 31.05.2005 № 01-02-09/381 указано, что применение унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным. 

 Однако суды часто признают, что составление акта приемки не по унифицированной форме не может являться безусловным основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

 

Ситуация.

 ФАС ВВО в Постановлении от 03.03.2010 № А28-1197/2009 определил, что акт, подписанный заказчиком, является доказательством принятия им выполненных работ на сумму 899 939,81 руб. При этом оформление акта приемки от 10.08.2008 не по форме КС-2 не может служить основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанности по оплате фактически выполненных и принятых работ.

 
При этом компаниям-подрядчикам следует иметь в виду, что из содержания акта, составленного не по унифицированной форме, должны определяться вид и стоимость работ. В противном случае суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда.
 

Ситуация.

ФАС МО в Постановлении от 11.01.2010 № КГ-А40/14441-09 указал, что представленный генеральным подрядчиком в подтверждение выполнения работ акт, составленный не по форме КС-2, не позволяет определить наименование и количество выполненных работ, единицу измерения, а также цену за эту единицу. Кроме того, генподрядчик не представил справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Следовательно, вывод суда первой инстанции, что наличие задолженности заказчика перед генподрядчиком по контракту в сумме 15 781 892 руб. не доказано, является обоснованным, а кассационная жалоба генподрядчика удовлетворению не подлежит.


 

Соотношение понятий «предоплата» и «аванс».

 Порядок оплаты работ также не является существенным условием договора строительного подряда. В статье 746 ГК РФ прямо определено, что в случае отсутствия соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. 

 Эта статья гласит: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда

 Довольно часто стороны не видят разницы между понятиями «аванс» и «предоплата». Между тем предварительная оплата – это условие договора, в соответствии с которым одна сторона выплачивает другой стороне часть цены договора к определенному сроку. От аванса предоплата отличается сроком, размером, а также сущностью платежа. 

 Различия в правовой природе аванса и предоплаты нашли отражение и в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС МО от 09.12.2009 прямо указано: довод о том, что у аванса и предоплаты одинаковая правовая природа, не имеет юридического значения и не влияет на квалификацию произведенного покупателем платежа ввиду существенного различия указанных понятий, зависящих от процентного соотношения размера платежа и цены договора. 

 Таким образом, если договор предусматривает, что в случае просрочки уплаты аванса сроки производства работ сдвигаются на количество дней, равное числу дней просрочки, а договором установлена лишь обязанность заказчика по выплате предоплаты, просрочка уплаты аванса по договору в принципе невозможна. Соответственно, отсутствуют основания применения к заказчику каких-либо мер гражданско-правовой ответственности.

 

Заключение.

 

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что довольно часто договор строительного подряда заключается на внушительные денежные суммы. Поэтому при согласовании условий договора необходимо анализировать не только действующее законодательство РФ, но и практику его применения, что позволит нивелировать возможные риски.

 
,
эксперт КГ «Аюдар»
Для оформления заказа на юридические услуги или получение консультации необходимо заполнить форму и нажать на кнопку «Отправить заявку», наши менеджеры обязательно свяжутся с Вами.
*минимальная стоимость ответа 2500 р.