Некоторые особенности возмещения вреда, допущенного при строительстве зданий и сооружений

И если строительство определенного объекта достигло положительного результата, никто вопросом ответственности особо не задается. Однако в случае появления неблагоприятных последствий, каждый участник стремится от этой ответственности уйти или, по крайней мере, ее уменьшить.

О некоторых особенностях возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения (далее – вред, допущенный при строительстве) речь пойдет в настоящей статье.

Общие положения о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 60 ГрК РФ вред личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица может быть причинен вследствие:

• разрушения здания, сооружения либо их частей;
• повреждения здания, сооружения либо их частей;
• нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.

По общему правилу ответственность за причинение вреда несет собственник такого здания (сооружения), на которого возложена обязанность по возмещению вреда и выплате компенсации сверх возмещения вреда:

• родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего – в сумме 3 млн руб.;
• потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью – в сумме 2 млн руб.;
• потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью – в сумме 1 млн руб.

Из данного правила есть следующие исключения:

• в случае причинения вреда в период действия концессионного соглашения, предметом которого являются строительство или реконструкция и эксплуатация (использование) здания (сооружения), возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда осуществляются концессионером (ч. 2 ст. 60 ГрК РФ);
• в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред (ч. 3 ст. 60 ГрК РФ).

Собственник объекта капитального строительства, концессионер, застройщик или технический заказчик освобождаются от ответственности, если докажут, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц [1] или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 ГрК РФ в случае, если гражданская ответственность собственника объекта, концессионера, застройщика или технического заказчика за причинение вреда застрахована в соответствии с законодательством РФ, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями, и в случае если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков.

Регрессные требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 60 ГрК РФ собственник объекта капитального строительства, концессионер, застройщик, технический заказчик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда, имеют право обратного требования (регресса) в размере уплаченных сумм:

• к лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта, вследствие недостатков которых причинен вред. В качестве примера можно привести Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 № А45-10460/2013, в котором арбитры удовлетворили требования застройщика жилого дома о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательств по изготовлению проектной документации строящегося жилого дома, повлекшего для застройщика выплату возмещения вреда, причиненного повреждением жилых помещений в рядом расположенном доме в результате влияния строительства нового жилого дома. При этом суд особо отметил, что действующим законодательством не установлено такое основание освобождения проектировщика от ответственности, как получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;
• к СРО в пределах средств ее компенсационного фонда в случае, если лицо, производившее названные выше работы, на момент их выполнения имело свидетельство о допуске к таким работам, выданное этой саморегулируемой организацией;
• к организации, которая провела государственную (негосударственную) экспертизу результатов инженерных изысканий (если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение экспертизы результатов таких изысканий);
• к организации, которая провела государственную (негосударственную) экспертизу проектной документации (если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение экспертизы такой проектной документации);
• к организации, выдавшей заключение, подтверждающее, что модификация проектной документации линейного объекта, не снижает характеристики надежности и безопасности объекта, не изменяет его качественные и функциональные характеристики и не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейного объекта;
• к Российской Федерации или субъекту РФ, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства или реконструкции, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.

Все эти лица несут солидарную ответственность перед собственником здания (сооружения), концессионером, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред и выплатили компенсацию (ч. 6 ст. 60 ГрК РФ).

Возмещение вреда при строительстве многоквартирного дома.

В отношении МКД установлены специальные правила. Так, согласно ч. 11 ст. 60 ГрК РФ если разрушение или повреждение МКД (его части) произошло вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, солидарно с лицом, выполнившим названные работы, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут:

• СРО в пределах средств своего компенсационного фонда в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией;
• организация, которая провела экспертизу результатов инженерных изысканий (если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение экспертизы);
• организация, которая провела экспертизу проектной документации (если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение экспертизы);
• Российская Федерация или субъект РФ (если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора).

Следует отметить, что порядок возмещения вреда вследствие недостатков в строительстве не предусматривает право гражданина – собственника жилого помещения в многоквартирном доме напрямую требовать от субъекта РФ устранения нарушений при строительстве и возмещения вреда. Таким правом обладает собственник здания (концессионер, застройщик, технический заказчик) после возмещения вреда и выплаты компенсации в соответствии с гражданским законодательством (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.08.2013 по делу № 33-9719).

Вопрос страхования ответственности членов СРО.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 5 ст. 60 ГрК РФ собственник здания (сооружения), концессионер, застройщик, технический заказчик, которые возместили вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда, имеют право обратного требования (регресса) в размере выплаченных сумм к СРО, если виновное в причинении вреда лицо на момент выполнения соответствующих работ имело свидетельство о допуске к таким работам, выданное этой саморегулируемой организацией.

Одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями и иными лицами является формирование компенсационного фонда (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 315-ФЗ [2]).

Для членов СРО возмещение вреда за счет компенсационного фонда имеет серьезные финансовые последствия. Дело в том, что в случае осуществления выплат из средств компенсационного фонда все члены СРО должны внести взносы в компенсационный фонд в целях увеличения его величины в порядке и до размера, которые установлены уставом СРО, но не ниже минимального размера компенсационного фонда и в срок не более чем два месяца со дня осуществления указанных выплат (п. 5 ст. 55.16 ГрК РФ).

В Письме от 30.05.2012 № 05‑04‑19/34 Минфин указывал на целесообразность внесения изменений в ст. 55.4, 55.5 и 55.6 ГрК РФ в части уточнения видов страхования, обеспечивающих защиту интересов участников СРО, в том числе лиц, выполнивших работы по инженерным изысканиям, подготовку проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. В Письме Минфина РФ от 09.09.2013 № 05‑04‑05/37256 сообщается, что ведомство поддерживает идею внесения изменений в ГрК РФ об уточнении видов страхования, обеспечивающих защиту интересов участников СРО. При этом отмечается, что члены СРО вправе застраховать гражданскую ответственность, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В этой связи страхование имущественной ответственности более выгодно для членов СРО. Однако на данный момент страхование таких финансовых рисков не предусмотрено ГрК РФ.

* * *

В заключение сформулируем некоторые выводы:

• по общему правилу ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего строительства объекта капительного строительства, несет собственник такого объекта. В некоторых случаях ответственность может быть возложена на концессионера, застройщика или технического заказчика. Все указанные лица могут застраховать свою ответственность;
• в предусмотренных законом случаях указанные лица, возместив вред и выплатив компенсацию сверх возмещения вреда, имеют право обратного требования (регресса) к изыскателю, проектировщику, подрядчику, СРО, организации, которая провела государственную (негосударственную) экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации, организации, которая выдала заключение о модификации проектной документации линейного объекта, а также к Российской Федерации или субъекту РФ;
• возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения МКД (его части), нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации МКД, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Солидарно с лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут СРО в пределах средств компенсационного фонда, организация, которая провела государственную (негосударственную) экспертизу результатов инженерных изысканий или проектной документации, а также Российская Федерация или субъект РФ;
• члены СРО вправе застраховать гражданскую ответственность, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Существует необходимость внесения изменений в ГрК РФ об уточнении видов страхования, обеспечивающих защиту интересов участников СРО. 

Ссылки:

[1] Чтобы избежать ответственности, собственник должен доказать, что вред причинен по вине третьих лиц. В противном случае (если суд сочтет представленные доказательства неубедительными) возмещать вред придется собственнику здания.

[2] Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

А. В. Мандрюков
/ магистр права, эксперт журнала
«Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение» /