Одностороннее расторжение договора закупки в рамках гражданского законодательства.

Законы № 44-ФЗ[1] и 223-ФЗ[2] устанавливают, что при осуществлении закупок должны соблюдаться нормы гражданского законодательства[3]. Последние в числе прочего регулируют вопросы, связанные с односторонним расторжением договора (контракта)[4]. И если в «скрупулезно-процедурном» Законе № 44-ФЗ имеются отдельные положения по одностороннему расторжению контракта[5], то в «рамочном» Законе № 223-ФЗ таких положений нет.

В отношении одностороннего расторжения договоров, заключенных в рамках Закона № 223-ФЗ, единственным правовым регулятором является гражданское законодательство. В связи с этим содержание разработанных конкретными заказчиками положений о закупке, связанное с односторонним расторжением договоров, также не должно противоречить ГК РФ (см. Письмо Минэкономразвития РФ от 24.02.2015 № ОГ-Д28-2482). Правда, распространенная практика как раз и заключается в том, что в положениях о закупке лаконично говорится: «расторжение договора осуществляется в соответствии с ГК РФ».

Нормы гражданского законодательства, относящиеся к расторжению договора, рассмотрим в настоящей статье.

Установленные основания для одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору допускается только в случаях, предусмотренных самим Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными актами (ст. 310 ГК РФ).

В частности, в отношении договора купли-продажи в гражданском законодательстве предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения такого договора, если продавец не передает покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ). Другой пример: если заключен договор проката, арендатор вправе отказаться его исполнять в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней (п. 3 ст. 627 ГК РФ).

На основании гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения возможен и в отношении договоров поставки, возмездного оказания услуг.

В первом случае право отказаться имеет покупатель, если поставщик предоставил товар ненадлежащего качества, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократно (то есть более одного раза) нарушил срок поставки. Аналогичное право есть у поставщика, если покупатель неоднократного нарушил срок оплаты товаров или допустил их неоднократную невыборку. При этом договор будет автоматически считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ст. 523 ГК РФ).

Во втором случае заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель имеет такое же право при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Кроме того, и в отношении договора подряда в ГК РФ есть похожая норма: если иное не предусмотрено договором, заказчик в любое время до сдачи ему результата работы вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик тоже обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Наконец, гражданское законодательство устанавливает, что при отсутствии у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

По договорам, заключенным в рамках Закона № 223-ФЗ, сторонам следует придерживаться исключительно норм, содержащихся в самом Гражданском кодексе.

Что касается случаев, установленных в «других законах», в качестве примера приведем ситуацию с оказанием услуг связи, когда пользователь нарушает требования договора и в течение шести месяцев после получения письменного предупреждения от оператора услуг связи не устраняет это нарушение. Тогда оператор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор (ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»). С полным перечнем подобных случаев можно ознакомиться в справочно-правовых системах, пройдя по соответствующим ссылкам к п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Дополнительно укажем, что к числу данных случаев относятся и закупки по Закону № 44-ФЗ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (см. выше), при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Более того, в определенных случаях это даже является обязанностью заказчика. Например, если в ходе исполнения контракта выяснится, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением и (или) документацией о закупке требованиям к участникам и (или) поставляемому товару либо поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем в закупочной процедуре (ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Но если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, аналогичное право (опять же, по основаниям, установленным ГК РФ) возникает и у поставщика (ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Названное решение, принятое заказчиком или поставщиком вступает в силу (контракт считается расторгнутым) через десять дней с даты надлежащего уведомления одной стороной другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта. Десять дней даются на «исправление ошибок»: если нарушения устранены, принявшая решение сторона должна его отменить и контракт станет исполняться дальше (ст. 13, 14, 21, 22 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Это исключительно «добавочная» норма Закона № 44-ФЗ в отношении порядка и условий одностороннего расторжения контракта. Правда, она уже не будет работать в случае повторного нарушения контракта поставщиком, ставшего основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В данном контексте важно учесть, что информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Расторжение через суд или во внесудебном порядке?

Если на расторжении договора настаивает только одна из сторон, а другая с этим не согласна, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении его условий, допущенном другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных законами или самим договором. Причем существенным признается нарушение договора одной стороной, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Иными словами, сторона не может расторгнуть заключенный договор лишь по собственной инициативе, без соответствующего судебного решения. Однако нельзя не отметить: данная норма ГК РФ вступает в некоторое противоречие как с нормами гражданского законодательства, устанавливающими случаи «внесудебного» одностороннего расторжения договора (например, см. описанную выше ситуацию одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора поставки), так и с соответствующими нормами других федеральных законов, в том числе Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим на практике нередко возникает вопрос: чем же руководствоваться при одностороннем отказе от исполнения и расторжении контрактов по Закону № 44-ФЗ – названным законом или ГК РФ? Чтобы дать ответ, нужно внимательно прочитать ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. В ней говорится, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие осуществление закупок, в том числе особенности исполнения контрактов, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ. Следовательно, если по ГК РФ нужно расторгать контракт в одностороннем порядке через суд, а в Законе № 44-ФЗ данное расторжение предусмотрено без обращения в суд, превалирует норма Закона № 44-ФЗ.

Впрочем, этот вывод относится только к договорам, заключенным в рамках Закона № 44-ФЗ. Что касается сторон по договорам, заключенным по Закону № 223-ФЗ, им следует придерживаться лишь тех норм, которые содержатся в самом Гражданском кодексе (Закон № 44-ФЗ отношения названных сторон уже не регулирует).

Если в ситуации существенного изменения обстоятельств контрагентам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, решение принимает суд по требованию инициатора такого расторжения.

То есть, с одной стороны, согласно гражданскому законодательству указанный контрагент может в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть только договор поставки (на основании п. 4 ст. 523 ГК РФ). Во всех же остальных случаях, где идет речь только об одностороннем отказе от исполнения договора (например, при заключении договора возмездного оказания услуг), контрагент может лишь отказаться от исполнения своих обязательств по такому договору, а вот расторгать его при невозможности сделать это по соглашению сторон придется через суд. Добиться нужного судебного решения, если отказ от исполнения договора уже произошел в силу возникновения установленных законодательством случаев, будет в принципе несложно, но лишнее время и другие ресурсы все равно будут потрачены.

С другой стороны, в ГК РФ есть отдельная норма, в соответствии с которой в случае одностороннего отказа от договора (его исполнения) полностью или частично (если такой отказ допускается) договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Хотя данная норма, опять же, несколько не стыкуется с анализируемым положением о том, что без согласия одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда, именно на эту норму можно опираться в ситуации, когда сторона, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора по разрешенным основаниям, считает, что тем самым она одновременно расторгла договор. Такой позиции в отношении закупок по Закону № 223-ФЗ придерживаются и суды[6].

Отметим, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор по соглашению сторон либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (ст. 452 ГК РФ). Также добавим, что на практике степень значительности ущерба в каждом конкретном случае определяется судом.

Расторжение в связи с существенным изменением обстоятельств.

Сторона может выступить с инициативой о расторжении договора в случае так называемого существенного изменения обстоятельств – настолько существенного, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Если в данной ситуации контрагентам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, решение принимает суд по требованию инициатора расторжения.

Судебная практика применительно к указанному положению ГК РФ в основном касается расторжения кредитных договоров, договоров аренды, купли-продажи, дарения недвижимого имущества. Но нашелся пример и из сферы государственных закупок[7].

В 2014 году государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» обратилось в суд с иском о расторжении госконтракта с межрайонной инспекцией ФНС № 19 по Иркутской области, заключенного в последний день 2013 года. Причина состояла в том, что на момент заключения договора административные здания территориальных органов налоговой службы входили в перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией[8], но уже с 1 января 2014 года (то есть со следующего дня после заключения контракта) были убраны из этого перечня[9].

В связи с данным обстоятельством поставщик услуги (учреждение вневедомственной охраны) предложил заказчику расторгнуть заключенный контракт, но тот не согласился. Вероятно, такая позиция поставщика обусловлена тем, что он был не сильно заинтересован (в финансовом плане) в исполнении данного контракта и, скорее всего, был вынужден заключить его в связи с обязательностью обеспечения охраны полицией зданий налоговых органов. Когда же эта обязательность оказалась отменена, поставщик постарался «избавиться» от контракта.

Убытки, причиненные расторжением договора, могут быть возмещены в досудебном порядке. Но если это оказывается невозможным, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд.

Однако суды различных инстанций сочли, что в данном случае поставщик услуг мог предвидеть «существенное изменение обстоятельств» до или в момент заключения договора, поскольку нормативный правовой акт, исключающий здания налоговых органов из перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, был опубликован 12 декабря 2013 года на официальном портале правовой информации pravo.gov.ru и 16 декабря 2013 года – в сборнике «Собрание законодательства РФ» № 50 (ст. 6658), то есть за две недели до даты заключения контракта. Доказательств же того, что контракт фактически был заключен ранее даты публикации указанного нормативного правового акта, истец представить судам не смог.

Возмещение убытков, причиненных расторжением договора.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Убытки могут быть возмещены в досудебном порядке. Однако если это оказывается невозможным, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд. Рассмотрим пример – Постановление АС СКО от 12.04.2016 № Ф08-1643/2016 по делу № А32-6430/2015.

В 2014 году федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Солнечный» внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» заключило в рамках Закона № 44-ФЗ государственный контракт со строительной фирмой на выполнение работ по капитальному ремонту на сумму 3,5 млн руб. В результате исполнения контракта подрядчик допустил различные нарушения его условий: не в полном объеме и некачественно выполнил предусмотренные контрактом работы, не устранил выявленные недостатки, не освободил объект работ от строительного мусора и т. д. На основании всего перечисленного заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, причем для подтверждения нарушений условий контракта и оснований одностороннего отказа от его исполнения заказчик провел экспертизу. После этого заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика возмещения своих убытков, связанных с устранением недостатков некачественно выполненных работ, расходов, обусловленных исполнением за подрядчика его контрактных обязательств (вывоз строительного мусора) и проведением экспертизы. По результатам судебных разбирательств, в ходе которых была проведена дополнительная судебная экспертиза нарушений, допущенных подрядчиком, арбитры приняли решение о взыскании с подрядчика в пользу заказчика суммы убытков в размере 1,9 млн руб.