Введение в анализ финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения
Анализ финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) проводится для того, чтобы оценить финансовое состояние, финансовые результаты и риски автономного учреждения на основе расчета показателей. О том, каковы задачи финансового анализа автономных учреждений, кто является потребителем его результатов и какие аналитические методы здесь используются, читайте в статье.
Предпосылки развития анализа ФХД АУ.
Анализом собственной деятельности обычно занимаются средние и крупные организации, поскольку для принятия управленческих решений им недостаточно числовой оценки, которую дают стандартные формы бухгалтерской отчетности. Наличие поставленного процесса финансового анализа в определенной степени характеризует зрелость организации. Развитие внебюджетной деятельности выдвинуло перед автономными учреждениями задачи, схожие с теми, что решает обычный бизнес. И учредителю, и самому учреждению важно, чтобы внебюджетная деятельность приносила доход, была как минимум окупаемой и находилась в допустимой зоне рисков. Все это можно контролировать с помощью расчета финансовых показателей, сравнивая их фактические значения с предыдущими, плановыми и нормативными, а также со значениями аналогичных показателей схожих по виду деятельности автономных учреждений.
Развитию финансового анализа способствует и внедрение международных стандартов финансовой отчетности для общественного сектора. В частности, признание наличия чистых активов у государственного (муниципального) учреждения (предусмотрено Концептуальными основами бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора[1]) открывает дорогу к расчету показателей, которые характеризуют финансовую устойчивость АУ.
Наконец, прослеживается явная заинтересованность государства в становлении разного рода анализа в госсекторе. При этом учредителей интересует не только финансовый анализ бухгалтерской отчетности, но и анализ эффективности социально-экономической деятельности АУ. Ведь, как известно, автономные учреждения в первую очередь призваны выполнять задачи, ради которых они созданы, и лишь во вторую – извлекать доход от внебюджетной деятельности.
Основные задачи анализа ФХД АУ.
Ключевая цель анализа финансово-хозяйственной деятельности – получение информации, характеризующей финансовое положение учреждения. Информация эта прежде всего призвана снизить уровень неопределенности относительно перспектив развития АУ.
К основным задачам анализа ФХД АУ можно отнести такие:
- оценка эффективности использования бюджетных средств;
- оценка финансовой устойчивости учреждения;
- оценка эффективности оказания услуг (работ, для выполнения которых создано АУ);
- оценка источников финансирования деятельности АУ;
- определение тенденции изменения финансового состояния АУ;
- выявление внешних и внутренних угроз;
- выявление скрытых резервов для улучшения финансового состояния.
Методы анализа ФХД.
При анализе финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения применяются следующие методы исследования.
Вертикальный анализ (или структурный) позволяет сделать вывод о структуре интересующего показателя. Такому анализу подвергают источники финансирования автономного учреждения, баланс, отчет о финансовых результатах деятельности и другие интересующие формы и параметры. Методика вертикального анализа заключается в том, что итоговый показатель принимают за базу (100%), а его составные части представляют в виде доли от базового значения.
В качестве примера вертикального анализа представим структуру чистых активов гипотетического автономного учреждения:
Структура чистых активов АУ.
Чистые активы |
Величина, тыс. руб. |
Доля, % |
Нефинансовые активы |
108 218 |
55 |
Расчеты |
12 111 |
6 |
Денежные средства |
76 464 |
39 |
Итого |
196 793 |
100 |
С помощью названного метода можно проанализировать структуру показателя, динамику ее изменения и сравнить все это с цифрами по другим учреждениям, независимо от величины последних.
При горизонтальном анализе данные сравниваются с предыдущими значениями, чтобы определить динамику. В качестве примера такого анализа представим структуру чистых активов АУ за два периода:
Структура чистых активов АУ в динамике.
Чистые активы |
За 2015 год, тыс. руб. |
За 2016 год, тыс. руб. |
Абсолютный прирост, тыс. руб. |
Прирост в процентах |
Нефинансовые активы |
102 816 |
108 218 |
5 402 |
5,25 |
Расчеты |
14 379 |
12 111 |
-2 268 |
-15,77 |
Денежные средства |
69 032 |
76 464 |
7 432 |
10,77 |
Итого |
186 227 |
196 793 |
10 566 |
5,67 |
Сравнительный анализ проводит преимущественно учредитель: чтобы осуществить мониторинг качества финансового менеджмента в подведомственной сети, он сопоставляет показатели различных учреждений. Важность данного анализа обусловлена тем, что по его результатам может решаться судьба конкретного АУ, в том числе выделение ему запланированного объема субсидий. Поскольку отчетность учреждений имеет открытый характер, а учредители часто публикуют обзоры и сводные показатели, автономные учреждения в силах самостоятельно определять свое место в рейтингах и корректировать при необходимости финансовую политику. Ниже в табличном виде приведен пример сравнительного анализа.
Сравнительный анализ структуры чистых активов АУ.
Чистые активы |
Величина, тыс. руб. |
Доля, % |
Доля в среднем по отрасли, % |
Нефинансовые активы |
108 218 |
55 |
64 |
Расчеты |
12 111 |
6 |
13 |
Денежные средства |
76 464 |
39 |
23 |
Итого |
196 793 |
100 |
100 |
Факторный анализ нужен для изучения влияния отдельных факторов на финансовое состояние АУ в целом и ключевые показатели в частности. Разновидностью факторного анализа является метод цепных подстановок, при котором базовые показатели последовательно заменяются фактическими[2].
Пример 1
На основе имеющихся данных необходимо определить, насколько выросла прибыль и за счет каких факторов (то есть нужно проанализировать чувствительность прибыли к изменению объема оказываемых услуг, их стоимости и затрат на оказание).
Показатели |
Обозначение |
Базовое значение |
Фактическое значение |
Объем услуг, ед. |
Об |
100 |
110 |
Себестоимость услуги, руб. |
С |
38 |
42 |
Цена услуги, руб. |
Ц |
50 |
54 |
Прибыль, руб. |
Пр = (Ц - С) х Об |
1 200 |
1 320 |
Рассчитаем изменение прибыли: Δ Пр = (Прфакт - Прбаз) / Пбаз х 100% = (1 320 - 1 200) / 1 200 х 100% = 10%.
Определим влияние на прибыль, оказываемое изменением объема услуг:
Δ Пр1 |
= |
Обфакт х (Цбаз - Сбаз) - Оббаз х (Цбаз - Сбаз) |
= |
Оббаз х (Цбаз - Сбаз) |
|
110 х (50 - 38) - 100 х (50 - 38) |
= |
1 320 - 1 200 |
= |
10 (%). |
100 х (50 - 38) |
1 200 |
Теперь определим влияние на прибыль изменения цены:
Δ Пр2 |
= |
Обфакт х (Цфакт - Сбаз) - Обфакт х (Цбаз - Сбаз) |
= |
Оббаз х (Цбаз - Сбаз) |
|
110 х (54 - 38) - 110 х (50 - 38) |
= |
1 760 - 1 320 |
= |
36,67 (%). |
1 200 |
1 200 |
Затем определим влияние изменения себестоимости на прибыль:
Δ Пр3 |
= |
Обфакт х (Цфакт - Сфакт) - Обфакт х (Цфакт - Сбаз) |
= |
Оббаз х (Цбаз - Сбаз) |
|
110 х (54 - 42) - 110 х (54 - 38) |
= |
1 320 - 1760 |
= |
-36,67 (%). |
1 200 |
1 200 |
Проверим расчеты:
Δ Пр = Δ Пр1 + Δ Пр2 + Δ Пр3 = 10 + 36,67 - 36,67 = 10 (%).
Как видим, увеличение прибыли на 10% целиком обусловлено приращением объема оказанных услуг. Рост себестоимости был полностью покрыт повышением цены, в результате чего совокупность этих двух факторов не оказала влияния на прибыль.
Следующий метод анализа связан с определением чувствительности показателя к изменению параметров. С помощью анализа чувствительности можно ответить на вопрос «А что произойдет, если?..» и оценить, в частности, валютные и процентные риски.
Пример 2
На основе выписки из финансовой отчетности необходимо установить, как изменилась бы прибыль, если проценты по кредитам, выданным под плавающую ставку, увеличились бы на 2 процентных пункта при неизменности всех прочих показателей.
Кредиты и займы полученные |
Балансовая стоимость, тыс. руб. |
|
На 31.12.2016 |
На 31.12.2015 |
|
Долгосрочные кредиты с фиксированными ставками |
1 679 |
2 252 |
Долгосрочные кредиты с плавающими ставками |
3 252 |
4 438 |
Итого |
4 931 |
6 690 |
Определим среднегодовую задолженность по долгосрочным кредитам с плавающими ставками: (3 252 + 4 438) / 2 = 3 845 (тыс. руб.).
Рассчитаем сумму процентов за год, исходя из ставки 2% годовых и среднегодовой задолженности по кредитам: 3 845 х 2% = 76,9 (тыс. руб.).
Вывод: если бы проценты по кредитам, выданным под плавающую ставку, увеличились на 2 пункта при неизменности всех прочих показателей, прибыль за 2016 год уменьшилась бы на 76,9 тыс. руб. При снижении ставки по кредитам, выданным под плавающую ставку, на 2% прибыль увеличилась бы на аналогичную величину.
Метод балансовой увязки позволяет соотносить группы взаимосвязанных показателей, исходя из того, что итоги этих групп равны между собой. Самый яркий пример применения метода – составление баланса, на что прямо указывает название данной формы отчетности.
Пример 3
Проанализируем источники финансирования и их использование на основании данных управленческого баланса автономного учреждения за отчетный период:
Статья баланса |
На начало года, тыс. руб. |
На конец года, тыс. руб. |
Изменение, тыс. руб. |
Основные средства |
24 940 |
26 439 |
1 499 |
Запасы |
4 295 |
5 994 |
1 699 |
Денежные средства |
14 456 |
8 358 |
-6 098 |
Дебиторская задолженность |
2 721 |
6 859 |
4 138 |
Итого по активу |
46 412 |
47 650 |
1 238 |
Амортизация |
8 600 |
9 314 |
714 |
Кредиторская задолженность |
3 343 |
4 595 |
1 252 |
Нераспределенная прибыль |
34 469 |
33 741 |
-728 |
Итого по пассиву |
46 412 |
47 650 |
1 238 |
Примем, что увеличение пассива и (или) уменьшение актива считается источником, а уменьшение пассива и (или) увеличение актива является использованием источника.
Аналитический отчет об источниках финансирования и их использовании:
Использование |
Сумма, тыс. руб. |
Доля, % |
Источники |
Сумма, тыс. руб. |
Доля, % |
Увеличение дебиторской задолженности |
4 138 |
51 |
Сокращение денежных средств |
6 098 |
76 |
Рост запасов |
1 699 |
21 |
Рост кредиторской задолженности |
1 252 |
15 |
Увеличение основных средств |
1 499 |
19 |
Амортизация |
714 |
9 |
Сокращение прибыли |
728 |
9 |
|||
Итого |
8 064 |
100 |
Итого |
8 064 |
100 |
Из аналитического отчета видно, что все источники финансирования распределены (соблюден баланс итогов).
Вывод: основная тенденция за анализируемый период – рост долгов контрагентов и запасов за счет сокращения денежных средств.
Показатели анализа ФХД АУ.
С помощью финансовых показателей устанавливается количественная связь между процессами в автономном учреждении и его финансовым положением, что способствует принятию верных управленческих решений. Финансовые показатели можно разделить на две группы: абсолютные и относительные (коэффициенты).
К абсолютным показателям деятельности АУ относятся: размер чистых активов, объем субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, доходы от платной деятельности, размер остатков на счетах, валюта баланса, средняя зарплата основных работников и др.
Относительные показатели (коэффициенты), в свою очередь, делятся на следующие подгруппы:
- коэффициенты финансовой устойчивости – коэффициент устойчивости (рассчитывается как отношение чистых активов АУ к привлеченным средствам[3]), коэффициент автономии (аналог коэффициента платной деятельности), коэффициент финансовой независимости (показывает долю чистых активов в валюте баланса), коэффициент долговой нагрузки (отражает отношение совокупной суммы заемных средств к годовым доходам от платной деятельности);
- коэффициенты ликвидности[4] – кратко-, средне- и долгосрочной;
- коэффициенты оборачиваемости – дебиторской[5], кредиторской задолженности, запасов;
- коэффициенты рентабельности – отношение прибыли от платной деятельности к доходам от оказания платных услуг, а также к чистым активам;
- коэффициенты производительности труда.
Пользователи анализа ФХД АУ.
Кроме самого учреждения, анализ проводят заинтересованные пользователи. И если для коммерческих организаций таковыми выступают внешние инвесторы (кредиторы), для АУ это, в первую очередь, учредитель. Условно всех пользователей можно разделить на две группы:
- внутренние (руководящий состав автономного учреждения);
- внешние (учредители, банки, поставщики и т. д.).
Информация, характеризующая финансовое положение автономного учреждения, призвана прежде всего снизить уровень неопределенности относительно перспектив развития АУ.
Для внутренних пользователей предназначен внутренний анализ, базирующийся не только на официальной бухгалтерской отчетности, но и на данных внутреннего учета и управленческой отчетности. При проведении внутреннего анализа финансовая служба АУ никак не ограничена в использовании различных приемов и методик.
С перечнем внешних пользователей можно ознакомиться в п. 9 и 10 Концептуальных основ бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора. Главным пользователем внешнего анализа выступает учредитель АУ – он опирается на официальную информацию и руководствуется утвержденными методиками оценки деятельности подведомственных учреждений. Основным методом внешнего анализа является сравнительный – с его помощью достигается ранжирование учреждений по установленным критериям.
Заключение.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности призван обеспечить объективную оценку работы автономных учреждений. По его результатам учредители и руководители принимают управленческие решения в целях наилучшего развития учреждений. В некоторой степени у руководителей АУ связаны руки: они не могут отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания, предпочтя ему внебюджетную, зачастую более выгодную деятельность. Тем не менее, учредители вправе требовать эффективного управления автономным учреждением – насколько это возможно исходя из задач, для выполнения которых оно создано. При этом результаты сравнительного анализа деятельности АУ не только позволяют учредителю проводить мониторинг подведомственных учреждений, но и принимаются им во внимание при выделении субсидий на выполнение задания.
[1] Утверждены Приказом Минфина РФ от 31.12.2016 № 256н.
[2] Недостаток метода цепных подстановок заключается в том, что он дает приблизительный результат. В зависимости от того, какая очередность замены факторов выбрана, результаты факторного разложения различаются, однако это не мешает принятию решений.
[3] Дополнительно об этом – в статье О. Е. Орловой «Чистые активы автономного учреждения», № 4, 2016.
[4] Расчет коэффициентов ликвидности рассмотрен в статье О. Е. Орловой «Управление ликвидностью автономного учреждения», № 3, 2016.
[5] Расчет коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности приведен в статье «Управление дебиторской задолженностью автономного учреждения», № 1, 2016.
О. Е. Орлова
эксперт журнала «Руководитель автономного учреждения» №8, август, 2017 года
*минимальная стоимость ответа 2500 р.