Статья
Все статьи

Допуск СРО при преобразовании юридического лица

Отмена лицензирования и введение саморегулирования в строительной сфере происходили очень болезненно, поскольку для вступления в саморегулируемую организацию необходимо внесение денежных средств в компенсационный фонд СРО, а также уплата вступительных и членских взносов. Весьма злободневным становится вопрос о возможности перехода при преобразовании юридического лица к вновь образованному юридическому лицу в порядке правопреемства соответствующих прав, основанных на членстве в СРО.

 

Позиция Минрегиона.

 В настоящее время имеют место случаи отказа в переоформлении свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Свидетельство о допуске), юридическим лицам, преобразованным из одной организационно-правовой формы в другую. Обоснованием таких отказов, в частности, служит Письмо Минрегиона России от 02.11.2010 № 37669-ИП/08 «О реорганизации членов саморегулируемых организаций, выполняющих работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», содержащее тезис об исключительности права выполнения указанных в Свидетельстве о допуске видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и, соответственно, невозможности его правопреемства при любой форме реорганизации юридического лица.

Обосновывая свою позицию, Минрегион исходит из следующего:
1) ст. 58 ГК РФ регулирует переход в процессе реорганизации прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, однако ст. 59 ГК РФустанавливает правопреемство лишь обязательств юридического лица – в гражданском законодательстве отсутствует регулирование правопреемства юридических лиц в области прав, на осуществление которых необходимо специальное разрешение;
2) ст. 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного СРО Свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске выдается СРО индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, если они соответствуют определенным требованиям;
3) право осуществлять виды работ, на которые СРО выдано Свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано другим лицам в порядке правопреемства;
4) при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования вновь возникшему юридическому лицу необходимо вступить в СРО и получить Свидетельство о допуске на выполняемые виды работ.
 Таким образом, позиция Минрегиона основывается на некотором противоречии ст. 58 и 59 ГК РФ, поскольку положения последней, как может показаться, ограничивают правопреемство при реорганизации юридического лица лишь обязательствами реорганизуемого юридического лица.

 

Правопреемство в СРО в свете законодательства.

 Подход Минрегиона не учитывает специфики права, основанного на Свидетельстве о допуске, а также универсального характера правопреемства, опосредованного преобразованием юридического лица. (Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство при реорганизации юридического лица носит универсальный характер.)
 Как следует из п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Действующее законодательство не содержит изъятий из данной нормы и не исключает универсальности правопреемства в отношении прав и обязанностей, связанных с членством в СРО.
Неслучайно, например, в п. 1.4 проекта концепции развития законодательства о юридических лицах[1], принятой во исполнение Указа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» [2], указано, что отдельные положения ГК РФ о реорганизации нуждаются в более тщательном согласовании; так, в ст. 58 ГК РФ говорится о переходе в процессе реорганизации прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, тогда как в ст. 59 ГК РФ упоминается о правопреемстве лишь применительно к обязательствам юридического лица, что противоречит универсальному характеру такого правопреемства. Соответственно, ст. 59 ГК РФ должна применяться во взаимосвязи с правоположениями ст. 58, а ст. 129 ГК РФ и никоим образом не должна рассматриваться в качестве нормативно ограничивающей правопреемство юридических лиц при реорганизации лишь обязательственной сферой.
 В противном случае придется признать, что иные (не являющиеся обязательственными) права и обязанности юридического лица, в том числе и вещные (право собственности, сервитуты и т.п.), в результате реорганизации не переходят к правопреемнику, а это, безусловно, является абсурдным и прямо противоречит ст. 218, 234, 268, 353 ГК РФ.
Не согласуется рассматриваемая позиция Минрегиона и с положениями ГрК РФ. В силу ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ членство в СРО прекращается в следующих случаях:
• добровольный выход члена саморегулируемой организации из СРО;
• исключение из членов саморегулируемой организации по решению СРО;
• смерть индивидуального предпринимателя – члена СРО или ликвидация юридического лица – члена СРО.
При этом согласно ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ принимается решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:
• несоблюдения членом СРО требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;
• неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом СРО требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов СРО и (или) требований правил саморегулирования;
• неоднократной неуплаты в течение одного года членских взносов;
• невнесения взноса в компенсационный фонд СРО в установленный срок;
 • отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
 
Согласно ч. 15 ст. 55.8 ГрК РФ действие Свидетельства о допуске прекращается в отношении определенного вида или видов работ:
1) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО, принятому на основании заявления члена СРО;
2) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО при установлении факта наличия у индивидуального предпринимателя или юридического лица выданного другой СРО Свидетельства о допуске к такому же виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
3) по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.15 ГрК РФ выявленных нарушений, если действие Свидетельства о допуске индивидуального предпринимателя или юридического лица к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено;
4) по решению суда;
5) в случае прекращения членства в СРО;
6) по решению общего собрания членов СРО в случае применения меры дисциплинарного воздействия в соответствии со ст. 55.15 ГрК РФ;
7) в случае исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра СРО.
 
Как видно, ни одно из предусмотренных ГрК РФ исчерпывающих оснований прекращения членства в СРО (равно как и действия свидетельств о допуске) не может быть применено к случаю реорганизации юридического лица.
 Таким образом, если следовать логике указанной выше позиции Минрегиона, получается, что членство в СРО не переходит к правопреемнику в результате правопреемства при реорганизации, однако в ГрК РФ отсутствуют и основания для прекращения данного членства. В таком случае надлежит признать: после реорганизации остаются бессубъектные права или обязанности, что противоречит законам об отдельных видах юридических лиц, предусматривающих правопреемство всех прав и обязанностей при реорганизации юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм (п. 5 ст. 16, п. 5 ст. 17, п. 4 ст. 18 и п. 4 ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), п. 5 ст. 52, п. 4 ст. 53, п. 4 ст. 54 и п. 4 ст. 56 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 28.12.2010)).

Полагаю, в ГрК РФ не случайно отсутствуют нормы о прекращении членства в СРО в случаях реорганизации юридических лиц, ибо данный институт предусматривает универсальное правопреемство, то есть правопреемник как бы замещает правопредшественника в соответствующем правоотношении, что не требует дополнительного исключения (приема) из членов СРО. Следовательно, заместив правопредшественника в правоотношении, возникшем в связи с членством в СРО, правопреемник имеет право на переоформление Свидетельства о допуске (применительно к изменившейся организационно-правовой форме, наименованию, местонахождению, реквизитам и т. п.).
Так, в соответствии с ч. 10 ст. 55.8 ГрК РФ член СРО вправе обратиться в нее с заявлением о внесении изменений в Свидетельство о допуске в случае, если он намеревается получить Свидетельство о допуске к иному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. К такому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.
 В соответствии с ч. 11 ст. 55.8 ГрК РФ основаниями для отказа во внесении изменений в Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются:
1) несоответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам;
2) непредставление индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в полном объеме документов, предусмотренных ч. 10 ст. 55.8 ГрК РФ;
3) невнесение взноса в компенсационный фонд СРО в случае, предусмотренном ч. 10.1 ст. 55.8 ГрК РФ (применительно к Свидетельству о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства). При этом согласно ч. 12 ст. 55.8 ГрК РФ отказ по иным основаниям во внесении изменений в Свидетельство о допуске не допускается.
 
Соответственно, юридическому лицу, образованному в результате реорганизации правопредшественника, не может быть отказано во внесении изменений в Свидетельство о допуске ввиду одного лишь факта того, что его образование носит производный от правопредшественника характер.

Судебная практика.

 Следует отметить, что отказ в переоформлении Свидетельства о допуске юридическому лицу, преобразованному из одной организационно-правовой формы в другую, уже был предметом судебного рассмотрения, по результатам которого он был признан необоснованным, – позиция Минрегиона, изложенная в рассмотренном выше Письме, не нашла понимания у суда (Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 № А72-525/2011).
 В обоснование своего решения суд, сославшись на ч. 1 ст. 57, ч. 5 ст. 58 ГК РФ, ч. 4 ст. 20 Закона № 208-ФЗ, сделал вывод о том, что при реорганизации в форме преобразования происходит общее (универсальное), а не частичное (сингулярное) правопреемство: юридическое лицо становится обладателем всех прав правопредшественника, в том числе на членство в СРО и осуществление видов работ, на которые выдано Свидетельство о допуске. Кроме того, в подтверждение необоснованности рассматриваемой позиции Минрегиона суд привел положения ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) (данную норму суд посчитал возможным применить по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ), из которой следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения лицензиат – его правопреемник – обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.
 Приведенный выше подход суда в целом совпадает с мнением Национального объединения строителей, указавшего в Письме от 24.02.2011 № 02-232/11, что, основываясь на принципе аналогии закона, при реорганизации юридических лиц – членов одной СРО в форме преобразования или слияния сохраняется членство реорганизованного юридического лица в этой саморегулируемой организации, в Свидетельство о допуске любого из реорганизованных в форме преобразования либо слияния юридических лиц (по выбору образованного в результате преобразования, слияния юридического лица) вносятся изменения в порядке, аналогичном переоформлению лицензии при изменении наименования или адреса места осуществления лицом лицензируемого вида деятельности.

 Полагаю, следует остановиться и на недопустимости отождествления права, на осуществление которого необходимо специальное разрешение, с правом выполнения видов работ в соответствии со Свидетельством о допуске. Так, Минрегион в обоснование своей позиции указал, что в гражданском законодательстве отсутствует регулирование правопреемства юридических лиц в области прав, на осуществление которых необходимо специальное разрешение. В то же время согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), тогда как согласно ч. 6 ст. 55.8 ГрК РФ Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается СРО при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске.
Таким образом, в первом случае речь идет о публично-правовых отношениях, возникающих между государством (в лице его органов, подведомственных им учреждений, организаций) и юридическим лицом по поводу получения специального разрешения (лицензии), соответственно, последнее никак не может иметь частноправовую природу и, как следствие, быть объектом гражданских прав в целом и правопреемства в частности (апелляция к нормам ст. 11 Закона № 128-ФЗ здесь неприемлема, ибо провозглашенная ею возможность переоформления лицензии при реорганизации лицензиата, скорее, подтверждает тезис о невозможности перехода лицензии в порядке правопреемства – иначе отсутствовала бы необходимость в принятии норм упомянутой статьи).
 Во втором же случае имеют место частноправовые отношения, возникающие между СРО и ее членом касательно получения Свидетельства о допуске и, соответственно, права выполнения соответствующих видов работ. Данные отношения тяготеют к корпоративным, ибо член СРО получает Свидетельство о допуске у организации, членом которой является и условия членства в которой выполняет (ч. 6 ст. 55.8 ГрК РФ). При этом ГК РФ вовсе не исключает возможность правопреемства применительно к корпоративным отношениям, что позволяет считать тезис Минрегиона также необоснованным.

 

Краткие выводы.

 На основании изложенного можно сделать вывод, что в силу ст. 57, 129 ГК РФ, ч. 6 ст. 55.8 ГрК РФ допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, предусмотренный Свидетельством о допуске и дающий право на выполнение соответствующих видов работ, ввиду своей частноправовой природы вполне может являться объектом правопреемства применительно к реорганизации юридического лица в форме преобразования.

[1] Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) (редакционный материал) // Вестник гражданского права. 2009. № 2.
[2] Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1, ст. 3482).


,
эксперт КГ «Аюдар»
На главную
Назад
Актуально
Для оформления заказа на юридические услуги или получение консультации по банкротству необходимо заполнить форму и нажать на кнопку «Отправить заявку», наши менеджеры обязательно свяжутся с Вами.
*минимальная стоимость ответа 2500 р.
Отправить заявку