• Главная
  • Статьи
  • Муниципальный контракт у коммерческой организации не дока...

Муниципальный контракт у коммерческой организации не доказывает наличие оптовой торговли

Как следует из Постановления ФАС ДВО от 01.02.2012 № Ф03-2981/2011, основанием для доначисления предпринимателю налогов по общей системе (НДФЛ, НДС) явились выводы инспекции о невключении в налоговую базу при исчислении указанных налогов доходов, полученных от реализации за безналичный расчет продуктов питания и сельскохозяйственной продукции через магазины на основании муниципальных контрактов. Налоговый орган исходил из того, что доходы от реализации заявителем товара указанным учреждениям должны быть отнесены к оптовой торговле, а полученная выручка подлежит налогообложению по общей системе. В качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии объекта обложения ЕНВД, налоговый орган указал на заключенные по итогам конкурса муниципальные контракты, содержащие признаки договора поставки.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя о признании решения налогового органа недействительным, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, проанализировав положения ст. 346.26 НК РФ, ст. 492, 506 ГК РФ, пришли к выводу, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. Поскольку бюджетные учреждения приобретали товар у предпринимателя через розничную сеть для обеспечения своей деятельности и доказательства перепродажи данного товара или использования его с целью переработки и дальнейшей реализации для извлечения прибыли инспекцией представлены не были, судьи указали на правомерное применение заявителем системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности. При этом они установили обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении предпринимателем розничной торговли через объекты стационарной торговой сети.

ФАС ДВО посчитал выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Сославшись на положения гл. 26.3 НК РФ, ФАС ДВО указал, что целях обложения ЕНВД розничной торговлей признается торговля на основании договора розничной купли-продажи как с юридическими, так и с физическим лицами. При этом форма оплаты (наличный или безналичный расчет) правового значения для определения вида торговли не имеет.

Кроме того, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Как установлено судами, между предпринимателем и его контрагентами (муниципальными учреждениями) по результатам запроса котировок были заключены договоры поставки продуктов питания. Реализация товара осуществлялась через стационарную торговую сеть (магазины) малыми партиями, товар вывозился покупателями. Оплата производилась по безналичному расчету.

Имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о правомерном применении предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, поскольку реализация товара учреждениям производилась заявителем через объекты стационарной торговой сети.

В ходе налоговой проверки иное инспекцией выявлено не было. Обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не установил.

Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров по муниципальным и государственным контрактам, заключенным в порядке, установленном Законом о размещении заказов, не может быть отнесена к розничной торговле, инспекция не учла следующее.

Согласно ч. 1 ст. 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 ст. 1 Закона о размещении заказов предусмотрено, что данный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Таким образом, поскольку бюджетные учреждения обязаны размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для собственных нужд, иной порядок приобретения товаров указанными субъектами действующим законодательством не предусмотрен, факт заключения по итогам размещения заказа муниципальных контрактов при определении системы налогообложения в рассматриваемом случае правового значения не имеет, как и не является безусловным основанием для отнесения вида торговой деятельности, осуществляемой предпринимателем, к оптовой торговле.

Для оформления заказа на юридические услуги или получение консультации по банкротству необходимо заполнить форму и нажать на кнопку «Отправить заявку», наши менеджеры обязательно свяжутся с Вами.
*минимальная стоимость ответа 2500 р.