Президиум ВАС РФ указал на некоторые процессуальные нарушения судов нижестоящих инстанций.
1 ноября 2012 г.
Также Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что замена судьи по распоряжению председателя суда при отсутствии обстоятельств, являющихся основаниями для замены судьи (ч. 3 ст. 18 АПК РФ), и отсутствии других обстоятельств, свидетельствующих о невозможности судьи участвовать в дальнейшем рассмотрении дела, свидетельствуют о незаконности состава суда, даже если после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.
Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств само по себе не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Однако если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, необсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то оснований для неприменения части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
*минимальная стоимость ответа 2500 р.